|
|
Анализ манипулятивных технологий в современной публицистике
|
[ Скачать с сервера (205.0 Kb)
]
| 21.05.2008, 13:57 |
ПЛАН
Вступ..............................................................................................................................3
Розділ І. Використання мовних засобів для маніпулювання суспільною думкою.................................................................................................................................4
1) Політична метафора.....................................................................................4
2) Крилаті слова та вислови..............................................................................6
3) Індивідуально-авторські новоутворення......................................................8
Розділ ІІ. Змістовий аспект у сфері маніпулятивних технологій...........................11
1) Сугестія – фундаментальний механізм маніпулювання............................11
2) Оцінка у публіцистичному тексті...............................................................14
Розділ IІІ. Способи подачі інформації у сфері маніпулятивних технологій............................................................................................................................18
1) Подання фактів дійсності............................................................................18
2) Оформлення матеріалу, як спосіб маніпуляції.......................................... 20
3) Народна та „псевдонародна” творчість...................................................22
Висновки......................................................................................................................26
Список використаних джерел....................................................................................28
ВСТУП
Маніпуляція – це вид психологічного впливу, майстерне використання якого призводить до прихованого збудження у реципієнта намірів, які не збігаються з його актуальними бажаннями [35, С.58]. Оскільки кінець ХХ – початок ХХІ століття є періодом становлення інформаційного суспільства, то проблема вивчення маніпулятивних технологій є надзвичайно актуальною та необхідною. В умовах постійного зростання щоденного потоку інформації, читачеві дуже складно засвоїти необхідні знання та скласти певні висновки самостійно, тому він стає вразливою мішенню для маніпуляторів. У нашій країні найбільш розповсюдженою є політична маніпуляція. Зусилля журналістів у сучасній періодиці часто враховують інтереси окремих політичних сил, тому ми щодня маємо справу з маніпуляціями у пресі. Особливо ж гостро постає проблема впливу на думку електорату через друковане слово напередодні парламентських виборів та виборів міського голови м.Києва.
Мета нашої роботи – дослідити основні маніпулятивні технології у сучасній публіцистиці, проаналізувати їх використання та вплив на читачів преси. Наше дослідження базується на кількох підходах, а саме: вивчення мовних одиниць у текстах сучасної публіцистики, дослідження змісту та оформлення повідомлень у поточній пресі.
Особливу увагу буде приділено політичній літературі та статтям на громадсько-політичну тематику у комерційній пресі. Класифікацію маніпулятивних прийомів ми створили на основі наукових праць Кудрявцевої О.Л. та Лігачової Н.Л.. Ми аналізували не лише засоби маніпуляції, а й їх вплив на реципієнтів.
Дослідження є унікальним, оскільки спектр проаналізованої періодики є дуже широким. Ми охопили публіцистику різних жанрів та практично усіх політичних напрямків та створили свою власну класифікацію, яка найбільш повно відображає широкий арсенал маніпулятивних технологій. Сподіваємося., що наше дослідження стане цікавим та корисним, допоможе у подальшому вивченні цієї актуальної теми.
РОЗДІЛ І. Використання мовних засобів для маніпулювання суспільною думкою.
Ефективний вплив на читача передбачає обов’язкову апеляцію до його емоцій, оскільки вони завжди ближче до сприйняття світу людиною. Тому інформація, яка подається у ЗМІ , йдучи до реципієнта, набуває яскравого емоційного забарвлення. Така експресія досягається завдяки використанню різноманітних мовних засобів. Серед них одиниці як лексичного, лексико-фразеологічного, так і синтаксичного рівня мови: оказіоналізми, сленгізми, інвективи, політичні метафори, крилаті слова, оцінні висловлення. У цьому розділі ми розглянемо основні мовні засоби, спрямовані на маніпулювання думкою реципієнта, проаналізуємо особливості їх використання у сучасній публіцистиці.
СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ
1. А віз і нині там. // Наша газета + – 2005. – 11 листопада – С.8.
2. Алепська В. Я єсть народ… // Комуніст. – 2005. – 25 листопада. – С.1.
3. Анекдоты недели. // Корреспондент. – 2005. – №36 (175) – С.17.
4. Анекдоты недели. // Корреспондент. – 2005. – №37 (176) – С.13.
5. Артеменко Н. Дидактичні візії екс-президентів. // ЧАС. – 2005. – 15 – 22 жовтня. – С.5.
6. Артемовський М. Як гартувалася «Криворіжсталь». // ЧАС. – 2005. – 15 – 22 жовтня. – С.6.
7. Бабиров Ю. Агония. // Имею право. – 2005. – ноябрь – С.7.
8. Баженова Є. А все вже не «ТАК»… // Комуніст. – 2005. – 25 листопада. – С.1.
9. Балюк Н. Монополісти працюють під прикриттям…політичним. // Високий замок. – 2001. – 1 червня – С.8.
10. Балюк Н. Президент про прем’ра. // Високий замок. – 2001. – 11 травня – С.4.
11. Батенко Т. Опозиційна позиція. // Високий замок. - 2001. - 1 червня – С.5.
12. Безіменний під’їзд столиціі. // Самоврядування Києва. – 2005. – жовтень – С.1.
13. Біленко Г. Комуністи, рятуйте Вкраїну! // Комуніст. – 2005. – 25 листопада. – С.1.
14. Бондар В. «Любі друзі» шукають порятунку. // Вечірні вісті. – 2005. – 3 – 10 грудня. – С.5.
15. Бондар Ю. Свобода слова: українська мірка. – К.: МАУП, 2004. – 144с.
16. Бук Т. Найкращі і найперші! // Наша газета +. – 2005. – 11 листопада – С.8.
17. Варбанець В. Хрін від редьки не солодший, або Що станеться з «Криворіжсталлю» після приходу нового власника. // Товариш. – 2005. – вересень -- С.2.
18. Василенко А. Міліцейська лихоманка. Синдром маленьких «чому». //ЧАС. – 2005. – 15 – 22 жовтня. – С.1.
19. Віталій Кличко йде зі спорту. // Наша газета +. – 2005. – 11 листопада – С.8.
20. Ганницкий М. А Panagia и ныне там. // Газета по-киевски. – 2005. – 8 ноября – С.7.
21. Герасименко В. Політика на межі дозволеного. // Поступ. – 2001. – 6 – 12 вересня. – С.5.
22. Данилов Д. Гірке порхмілля. // Комуніст. – 2005. – 25 листопада. – С.1.
23. Довгаленко Н. Шевченківці потерпаютьь від свавілля. // Шевченківський вісник – 2005. – грудень– С.2-3.
24. Кастильский А. Хождение в народ Владимира Литвина или Тотальная «бигмордизация» страны. // Вечерние вести. – 2005. – 30 сентября – 6 октября. – С.3.
25. Київська команда. // Народна. – 2005. – 17 листопада. – С.1, 5.
26. Княжич А. Як гартувалася „Криворіжсталь”. // Вечірні вісті. – 2005. – 3 – 10 грудня. – С.3.
27. Козік Л. Обитель зла. // Києве мій. – 2005. – 18 листопада– С.3.
28. Корнієнко В. ДАІ готується здирати з водіїв по три шкури... // Комуніст – 2005. – 26 листопада – С.4.
29. Кравчук Н. Партнерство ради премьера. // Корреспондент. – 2005. – №37 (179) – С.7.
30. Крук А. Чому «громадять» Соцпартію? // Комуніст. – 2005. – 25 листопада. – С.2.
31. Кудрявцева О., Дядечко Л, Дорофєєва І., Філатенко Г., Черненко Г. Сучасні аспекти дослідження мас-медійного дискурсу: експресія – вплив – маніпуляція. // Мовознавство. – 2005. – №1 – С.58 – 66.
32. Лариса К., Черниш О. Як ставляться до нас люди? // Києве мій. – 2005. – 11 листопада – С.3.
33. Левко Лук’яненко починає боротьбу із політичними проститутками. // Самостійна Україна. – 2005. – 15 – 21 вересня – С.1.
34. Литвиненко О.В. Інформаційні впливи та операції. Теоретико-аналітичні нариси: Монографія. – К. НІСД, 2003. – 240с.
35. Лігачова Н.Л., Черненко С.М., Іванов В.Ф. Телебачення спецоперацій. Маніпулятивні технології в інформаційно-аналітичних телепограмах українського телебачення: засоби протидії. Рекомендації щодо принципів відкритої редакційної політики телеканалів – К.: Телекритика, 2003. – 226с.
36. Майдан. Рік потому. // Україна молода. – 2005. – 22 листопада – С.8 – 9.
37. На одной критике далеко не уедешь. // Имею право. – 2005. – ноябрь – С.2.
38. Народ голосує за комуністів. // Комуніст. – 2005. – 25 листопада. – С.1.
39. Народжена революцією. // Так! – 2005. – 20 листопада– С.1-4.
40. Народна Партія: шлях до влади. // Народна. – 2005. – 17 листопада – С.1 – 2.
41. Никонов С. Пискун «троицу» любит. // Вечерние вести. – 2005. – 22 ноября. – С.6.
42. Новини з районів. // Народна. – 2005. – 17 листопада. – С.4.
43. Онуфрів М. Політична безвідповідальність чи безграмотність українських правителів. // Самостійна Україна – 2005. – 15 – 21 вересня – С.5.
44. Падіння рейтингу Ющенка. // Комуніст. – 2005. – 25 листопада. – С.1.
45. Плешко Е. Президенту снова придется доказывать факт отравления, но уже официально? // Имею право. – 2005. – ноябрь – С.5.
46. Поліщук Я. До людей чи навпаки? // Народна. – 2005. – 17 листопада. – С.4.
47. СБУ розбереться. // Наша газета +. – 2005. – 11 листопада – С.8.
48. Семишоцкий Л. Пиррова победа Миттала. // Имею право. – 2005. – ноябрь – С.2.
49. Столько Д. Секретная политтехнология выборов-2006. // Столичные новости. – 2005. – 22-28 листопада. – С.2 – 3.
50. Стріха М. Куди йтимеш, Україно? // Самостійна Україна – 2005. – 15 – 21 вересня – С.4.
51. Сучасна страшилка зі щасливим кінцем. // Комуніст. – 2005. – 25 листопада. – С.4.
52. Тимошенко О. Ющенко, слово і діло. // ЧАС. – 2005. – 15 – 22 жовтня. – С.4.
53. Україна – у фіналі тендеру на право проведення Євро – 2012! . // Наша газета +. – 2005. – 11 листопада – С.8.
54. Христина Дацишин. Статична та динамічна метафора в сучасному українському політичну дискурсі. |// Електронна бібліотека Інституту журналістики // htpp: // w.w.w. univ.kiev.ua.
55. Хроніка подій. Жовтень 2004, м.Київ. // Самоврядування Києва – 2005. – жовтень – С.8.
56. Цитаты недели. // Корреспондент. – 2005. – №36 (175) – С.16 – 17.
57. Цитаты недели. // Корреспондент. – 2005. – №37 (176) – С.12 – 13.
58. Чепурко В. Пискун подкрался незаметно. // Сегодня. – 2005. – 19 ноября – С.4.
59. Черный В. Омельченко троицу любит. // Газета по-киевски. – 2005. – 10 декабря – С.2.
60. Чорновіл.Т. Україна – не Європа? // ПіК. - 1999. – 26 листопада – С.3.
61. Шевченко А. Сінний ринок наказав довго жити? // Товариш. – 2005. – вересень – С.6.
62. Шрубенко К. Опыт политического бойца. // Столичные новости. – 2005. – 22-28 листопада. – С.2 – 3.
63. Юхимець О. Захист землі – захист життя. // Комуніст. – 2005. – 25 листопада. – С.2.
64. Янукдот – новий жанр усної народної творчості. // Україна молода. – 2005. – 22 листопада – С.7.
|
| Категория: Курсовые | Добавил: osipovan
|
| Просмотров: 1623 | Загрузок: 1323
|
|
 |
